Корпуса персональных компьютеров бывают горизонтальные. Типы (форм-фактор) компьютерных корпусов

Книга представляет собой аналитическое обобщение опыта западных стран по использованию современных информационных систем в военном деле. Рассмотрены принципы информатизации вооружённых сил, роль и место вопросов информатизации как одного из факторов, сравнимых по значению с применением оружия высокой эффективности.
Для специалистов, занимающихся проектированием и эксплуатацией крупномасштабных информационных систем военного назначения, а также может быть полезна студентам и аспирантам соответствующих специальностей.

ИНФОРМАЦИЯ И ПРЕИМУЩЕСТВА В ВОЙНЕ.
Хроники войн переполнены примерами побед, отрицаемых стороной с очевидным военным преимуществом. Анализ подобных ситуаций показывает, что предполагаемый победитель был обычно стороной с относительным преимуществом в силе, т.е. с преимуществом в физической области (например, в численности, в вооружении). Причины этих расхождений лежат в основе военного образования. Современный слушатель военного вуза знает, что эти расхождения не были расхождениями во всем, кроме отказа признать, что преимущество в боеспособности - не обязательно эквивалент силового преимущества.

Военное преимущество происходит от синтеза критической массы родственных преимуществ в нескольких областях: информации, знания, понимания, принятия решений (командование и управление), а также и в других, включая мораль и духовное лидерство. Неудача в достижении относительных преимуществ в любой из этих областей или неудача в синтезе этих относительных преимуществ для согласованных действий приводит к фиаско. Такое историческое разочарование обычно следовало для проигравшего, имевшего относительное преимущество, по крайней мерс, в одной из областей, перечисленных выше, и/или для фаворита, потерпевшего неудачу в разработке и выполнении операции, которая приспосабливалась для частной нехватки относительного преимущества.

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
Часть 1. Основы теории информационных технологий
Глава 1. Введение
Глава 2. Язык войн в век информации
Глава 3. Роль информации на войне
Глава 4. Основные принципы информационного превосходства и сетецентрических войн
Глава 5. Информационная область
Глава 6. Познавательная область
Глава 7. Оперативный аспект командования и управления
Глава 8. Что такое сотрудничество?
Глава 9. Синхронизация
Часть 2. Исследование технологий управления (на примере систем класса С2)
Глава 10. Командование и контроль
Глава 11. С2 в индустриальном веке
Глава 12. Слом организационных принципов и процессов управления индустриального века
Глава 13. Век информации
Глава 14. Желательные характеристики вооруженных сил в век информации
Глава 15. Интероперабельность - способность к взаимодействию
Глава 16. Оперативность
Глава 17. «Мощность» информационной системы и ее периферии
Глава 18. Оценки и перспективы
Приложение
Заключение.

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Информационные технологии в военном деле, Основы теории и практического применения, Бородакий Ю.В., Лободинский Ю.Г., 2008 - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

Скачать pdf
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.

НАУКА И ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ № 3/2007, стр. 2-7

ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ВОЙСКАМИ (СИЛАМИ): МЕТОДОЛОГИЯ СОЗДАНИЯ

Полковник А.В. АЛЕХНОВИЧ ,

начальник управления

Научно-исследовательского института Вооруженных Сил Республики Беларусь,

кандидат военных наук

И.А.ЛЕНЦКЕВИЧ ,

старший научный сотрудник

Научно-исследовательского института Вооруженных Сил Республики Беларусь

В последнее десятилетие произошли революционные изменения в информационных технологиях (ИТ) управления, которые охватили и военное управление, что значительно повлияло на содержание войн нового поколения, методы и способы их ведения, структуру и функции систем управления. При этом главной, определяющей составляющей процесса информатизации управления сегодня является интеллектуализация, основанная на высшей форме информации - знаниях. Именно интеллектуальная составляющая информатизации становится сегодня определяющей в повышении эффективности управления. Поэтому в настоящее время первостепенное значение приобретает интеллектуализация систем управления войсками (силами) и оружием как наиболее быстрый и экономичный путь увеличения военного потенциала государства.

Исходя из этого, целью настоящей статьи является: анализ возможных подходов к созданию систем управления военного назначения; оценка практического методологического обеспечения созданных и создаваемых систем управления военного назначения; выработка предложений по созданию специализированной информационной технологии внешнего проектирования систем военного назначения, открытых к инновациям, происходящим в военной науке и обслуживаемых ее прикладных дисциплинах.

Известно, что общая теория систем содержит наиболее общие (классические) системные положения, которые имеют значимость для систем любой природы, и выполняет методологическую функцию по отношению к специальным системным теориям. Данной теории придается общенаучный статус интегративно-междисциплинарного феномена. При этом движение знаний из одной области в другую сопровождается своего рода «переводом» с одного научного языка на другой, нахождением «общего» языка между специалистами, работающими в различных областях знаний. В настоящее время основными системными дисциплинами общей теории систем являются: кибернетика, инженерная логистика, системотехника, прикладная лингвистика, теория баз данных (знаний), программная инженерия, теория связи, теория принятия решений, исследование операций, распознавание образов. В исследуемой проблеме общую теорию систем дополняют разделы военной науки, основными системными дисциплинами которой являются военное управление, управление войсками (силами), управление оружием.

Однако, выполняя достаточно успешно роль координатора специальных наук (без чего невозможно целостное представление о любом достаточно сложном объекте исследований), общая теория систем не позволяла в полной мере дать приемлемый инструмент решения сложных практических проблем и, в частности, проблем принятия качественных управленческих решений. Поэтому эта проблема далее была выделена в самостоятельное научное направление, получившее название «Системный анализ». Данное направление науки представляет собой комплекс методологических знаний, используемых для обоснования решений по сложным проблемам в самых различных сферах деятельности людей и общества. В системном анализе органически сочетаются анализ и синтез. При этом выполняется процедура обоснования решений, которая заключается в декомпозиции (ДК) проблемы на компоненты, более доступные для изучения, применении наиболее эффективных методов для решения частных задач и, наконец, в объединении частных выводов и решений в общие.

В свою очередь, выделение в системном анализе аспектов управления позволило сформировать следующие прикладные дисциплины:

информационную технологию создания систем, основой которой является принятие оптимального (эффективного, рационального) решения при проектировании элементов, агрегатов, комплексов и системы в целом;

информационную технологию управления, основой которой является принятие оптимального (эффективного, рационального) решения воздействия субъекта на объект управления.

Научный базис данных технологий составляют вышеперечисленные науки. При этом ИТ создания систем является «системой по созданию систем», т.е. метасистемой. Документ определяет понятие ИТ следующим образом: «Информационная технология; технология информационного процесса - представляет собой совокупность методов, способов, приемов и средств, реализующих информационный процесс в соответствии с заданными требованиями».

1. Анализ возможных подходов к созданию систем управления военного назначения

Известно , что процесс создания систем управления подразделяется на следующие стадии:

внешнее проектирование - обоснование макроструктуры и функций (облика системы), стратегии проектирования;

внутреннее (рабочее) проектирование - конструирование функциональных элементов системы, ее физических единиц лингвистического, информационного, программного, технического и организационного обеспечения;

изготовление и испытание опытного образца системы;

производство и внедрение промышленных экземпляров системы.

В настоящее время применяются на практике следующие подходы к созданию систем управления.

Классический, или индуктивный, подход - рассматривает систему путем перехода от частного к общему и синтезирует (конструирует) систему путем объединения ее компонентов, разрабатываемых раздельно.

Стандарт - комплекс ГОСТ В 15 , реализующий данный подход, вводит термин «система» и определяет его как «совокупность функционально связанных образцов военной техники (ВТ), инженерно-строительных сооружений и средств обеспечения, объединенныхдля самостоятельного выполнения стратегической, оперативно-тактической или другой задачи». При этом производится детализация термина «система» на следующих базовых понятиях: образец ВТ, составляющая образца ВТ, комплектующее изделие межотраслевого применения.

В основе данного подхода лежит следующая логическая схема решения сложной проблемы создания системы: декомпозиция (разбиение) сложной проблемы на структурные составные части - терминальные объекты, решение частных проблем

Качественное рациональное функциональное и физическое проектирование терминальных объектов, изготовление и композиция (объединение) терминальных объектов в систему. Реализуемый при этом вариант объединения компонентов в систему принято называть объектной композицией.

При этом определение облика системы в полном объеме выполняет заказчик (при возможном привлечении на консультационной основе потенциальных исполнителей) системы. Как показывает практика, основной недостаток данного подхода

Субъективное определение тактико-технических требований (ТТТ) к перспективной системе без их тактико-технико-экономического обоснования, что может быть качественно выполнено только на основе моделирования перспективной системы и/или при оптимизации внешнего и внутреннего уровней ее проектирования.

1) сложность системы заключается в объединении большого числа функционально простых, как правило, однородных, терминальных объектов;

2) архитектура системы представляет собой аппаратно-программный комплекс, при существенном преобладании аппаратной составляющей;

3) система «берет на себя» информационные и расчетные задачи обеспечения управления;

4) человек (персонал системы) оставляет за собой в полном объеме интеграцию задач в функции и процессы управления.

Системный, или дедуктивный, подход - предполагает последовательный переход от общего к частному, когда в основе рассмотрения лежит цель, причем исследуемый объект выделяется из окружающей среды. Вариантами данного подхода в настоящее время является функциональный (частично) и процессный подходы.

Стандарт - комплекс ГОСТ 34 , реализующий функциональный подход, вводит термин «автоматизированная система (АС)» и определяет его как «Система, состоящая из персонала и комплекса средств автоматизации его деятельности, реализующих информационную технологию выполнения установленных функций». При этом производится детализация термина «система» на следующих базовых понятиях. Функция АС - совокупность действий АС, направленных на достижение определенной цели. Задача АС - функция или часть функции АС, представляющая собой формализованную совокупность автоматизированных действий, выполнение которых приводит к результату заданного вида.

В основе данного подхода лежит следующая логическая схема решения сложной проблемы создания системы: декомпозиция (разбиение) сложной проблемы с последующим использованием процедур оптимизации на струкурные и функциональные составные части - терминальные функциональные элементы (задачи), решение частных проблем - оптимальное физическое проектирование терминальных функций, изготовление и композиция (объединение) терминальных функций в систему. Реализуемый при этом подход объединения компонентов в систему принято называть функциональной композицией.

При этом заказчик системы формирует замысел (идею) облика системы и поручает детализировать ее одной или нескольким (на конкурсной основе) специализированным профильным организациям. Результат работы данных организаций - системные (архитектурные) проекты. Очевидно, что приданном подходе системный проект содержит количественно - качественную оценку возможности эффективной реализации замысла заказчика только на внешнем уровне проектирования. При этом субъективное определение ТТТ к перспективной системе остается, но уровень его существенно снижается.

На рисунке 1 показана получившая в литературе называние «Схема системного проектирования» на базе функционального подхода.

Исследования показали, что применение данного подхода при создании систем возможно при наличии следующих исходных условий:

1) проблема заключается в автоматизации управленческой деятельности структурных подразделений органа управления;

2) сложность системы заключается в объединении небольшого числа терминальных объектов, каждый из которых, как правило, функционально сложен в процессе управления;

3) организация, выполняющая системный проект, специализируется в предметной области, которой принадлежит проблема, и располагает соответствующей информационной технологией ее решения, включая дружественный формальный интерфейс оперативного взаимодействия с заказчиком;

4) система «берет на себя» информационные и расчетные функции и в ограниченном объеме (например, автоматическое управление) функции управления;

5) человек (персонал системы) оставляет за собой в полном объеме интеграцию задач в функции и процессы управления.

При этом следует подчеркнуть следующее. Данная технология, подобно , не регламентирует базовой эталонной модели взаимодействия открытых систем и их компонентов. Поэтому рабочее проектирование (физический уровень) системы можно выполнять только снизу вверх (элементы, агрегаты, комплексы, система в целом).

Международный стандарт - ИСО/МЭК , реализующий процессный подход, вводит термин «система» и определяет его как «Комплекс, состоящий из процессов, технических и программных средств, устройств и персонала, обладающих возможностью удовлетворять установленным потребностям или целям». При этом производится детализация термина «система» на следующих базовых понятиях: система, процесс, работа, задача.

Далее в нормативных документах данного комплекса понятие «процесс» было расширено до понятия «бизнес-процесс», означающего, что процесс должен иметь внешнюю потребительскую стоимость. Представляется, что определение понятия «бизнес-процесс» как «Совокупность различных видов деятельности, в рамках которой «на входе» используется один или более видов ресурсов, и в результате этой деятельности «на выходе» создается продукт, представляющий ценность для потребителя», наиболее полно отражает вводимую сущность.

В основе данного подхода лежит логическая схема работ, подобная функциональному походу. Но в силу того, что здесь произведена регламентация базовой эталонной модели взаимодействия открытых систем и их компонентов , рабочее проектирование (физический уровень) системы можно выполнять сверху вниз (комплексы, агрегаты, элементы, система в целом). Реализуемый при этом принцип объединения компонентов в систему, очевидно, можно называть комплексной композицией.

На рисунке 2 показана получившая в литературе называние «Схема полного системного проектирования» на базе процессного подхода.

Исследования показали, что применение данного подхода при создании систем необходимо при наличии следующих исходных условий:

1) проблема заключается в автоматизации управленческой деятельности органа управления, включая структурные подразделения. При этом в системе должны быть установлены типовые нормы управляемости - не более чем 7+2 информационного процесса управления в подчинении у одного лица, принимающего решение;

2) сложность системы заключается в интеллектуализации процесса управления, защите безопасности информации, обеспечении оперативности управления в реальном масштабе времени при сведении к минимуму влияния человеческого фактора;

3) центральным компонентом процессно-ориентированного органа управления должна стать система менеджмента качества, обеспечивающая комплексное и эффективное управление его структурными подразделениями, исходя из целевого предназначения всей организации;

4) организация, выполняющая системный проект, специализируется в предметной области, которой принадлежит проблема, и располагает соответствующей информационной технологией ее решения, включая дружественный формальный интерфейс оперативного взаимодействия с заказчиком;

5) заказчик не требует «быстрой» автоматизации отдельных компонентов системы при гарантии сокращения срока выполнения всего проекта.

Основным недостатком процессного по отношению к функциональному подходу является то, что данная методология проектирования системы существенно сложнее и требует более высокой квалификации участников проекта.

Таблица

Сравнительный анализ подходов к проектированию систем

Логическое сравнение подходов к проектированию систем сведено в таблицу.

Из таблицы следует, что только процессный подход реализует в полном объеме системный анализ (качественно-количественная оценка принимаемых проектных решении осуществляется на всех уровнях декомпозиции системы) - последовательный переход от общего к частному, когда в основе рассмотрения лежит цель, причем исследуемый объект последовательно выделяется из пространства реального мира. Кроме того, данный подход является предельным уровнем интеграции различных видов деятельности системы, выходные результаты которых имеют прагматическую ценность для ее внешнего потребителя. Отсюда очевидно, что только на основе данного подхода в мире могли произойти революционные изменения в информационных технологиях управления.

2. Оценка практического методологического обеспечения созданных и создаваемых систем управления военного назначения

Военное руководство США при определении концепции строительства национальных вооруженных сил особое внимание уделяет разработке систем управления. Системы, выполняющие чисто коммуникативные функции, уже в течение 90-х годов прошлого столетия не отвечали оперативным потребностям американского командования. Взяв курс на достижение информационного превосходства над любым противником, командование вооруженных сил США рассматривает систему управления в качестве одного из основных средств, обеспечивающих повышение эффективности оперативного управления войсками, в особенности по таким критериям, как осведомленность, корректность принимаемых оперативных решений и выигрыш во времени.

Подходы к развитию системы управления ВС США были обобщены в официально принятой концепции «Системы управления, связи, разведки и компьютерного обеспечения для участников боевых действий» (Command, Control, Communications, Computers and Intelligence For The Warrior - C4IFTW). Данная концепция определяет единые для всех видов вооруженных сил пути развития систем и средств управления, связи, сбора, обработки и распределения информации с перспективой обеспечения их полной интеграции. Конечной целью ее реализации является создание единой информационно-управляющей структуры, способной обеспечивать автоматизированное управление всеми силами и средствами по единым планам подготовки и проведение коалиционных операций различного масштаба в любом регионе мира, что позволит вести боевые действия с совмещением этапов ведения разведки, выработки решения и нанесения ударов при сведении к минимуму влияния человеческого фактора на поле боя.

Отдельные компоненты данной программы в настоящее время уже реализованы и отработаны в реальных военных конфликтах, полное ее завершение планируется к 2020 г. При этом требование к реализации «бесшовной информационной технологии» оперативно-технической совместимости компонентов единой системы управления вооруженными силами США привело к необходимости создания по меньшей мере нового программного обеспечения системы управления войсками (силами) на базе процессного подхода.

Военное руководство Республики Беларусь (РБ) также постоянно уделяет особое внимание системе управления национальными Вооруженными Силами. Функциональная структура данной системы характеризуется следующим базовым нормативным определением: «Система управления войсками (силами) - совокупность функционально связанных между собой органов военного управления всех уровней, их пунктов и средств управления, образующих единое целое и составляющих ее организационно-техническую основу» . Средства управления включают: систему связи, комплексы средств автоматизации управления, комплексы средств защиты информации, специальные системы. Эффективность ее функционирования определяется основными требованиями: непрерывность, оперативность, устойчивость и скрытность.

Надо полагать, что данные базовые положения определяют следующий уровень автоматизации управления войсками: система «берет на себя» эффективное выполнение коммуникативных функций и функции поддержки данных при принятии решений, а должностные лица органов управления в полном объеме реализуют функции принятия решений. При этом создание автоматизированной системы управлении (АСУ) Вооруженными Силами РБ осуществляется в виде последовательной интеграции отдельных входящих систем, создаваемых в основном на базе классического подхода.

Применение стандарта комплекса ГОСТ 34 (функциональный подход) при создании АСУ Вооруженными Силами РБ потребует в качестве комплекса средств автоматизации системы рассматривать при ее создании весь спектр пунктов и средства управления как единое целое. Кроме того, базовая эталонная модель взаимодействия открытых систем стандарта комплекса ИСО/МЭК увязывает все данные компоненты в единую открытую к модификации систему. Очевидно, что использовать данные комплексы стандартов в качестве дополнения к стандартам комплекса ГОСТ В 15 невозможно, т.к. комплекс ИСО/МЭК по своей сути поглощает комплекс ГОСТ 34, а он в свою очередь - комплекс ГОСТ В 15.

Положение дел с методологической базой по созданию систем управления военного назначения в Российской Федерации (РФ), на основании доступных сведений, обстоит в настоящее время несколько лучше. Во-первых, комплекс ГОСТ 34 используется в качестве базового нормативного документа при создании систем управления войсками (силами). Во-вторых, разработан специальный государственный стандарт по созданию программного обеспечения военного назначения. В-третьих, имеется целый ряд публикаций, например , предметно доказывающих, что военная наука и применяемая методология создания систем управления Вооруженными силами РФ существенно отстает от выше декларируемого уровня автоматизации вооруженных сил США.

3. Предложения по созданию специализированной информационной технологии внешнего проектирования систем военного назначения

В настоящее время на международном уровне общая методология процессного проектирования систем (нормативный комплекс ИСО/МЭК) в основном разработана. Однако данная технология для прикладного и представительного уровней создания систем содержит только рамочные положения, которые требуют предметного наполнения. Рассматриваемую проблему предлагается решить путем разработки специализированной информационной технологии создания систем управления военного назначения на базе процессного подхода как дополнение данных уровней международных стандартов.

Концепция предлагаемой информационной технологии базируется на следующем перераспределении работ между участниками проекта по созданию систем военного назначения:

1) Военно-научные и учебные учреждения (ВНиУУ) Министерства обороны РБ осуществляют внешнее проектирование - создают военно-научное обеспечение синтезируемой системы. Предприятия военно-промышленного комплекса на данной стадии работ выполняют научно-технологическое сопровождение внешнего проектирования системы.

2) Предприятия военно-промышленного комплекса осуществляют внутреннее проектирование - создают комплект эксплуатационной и рабочей документации. ВНиУУ Министерства обороны РБ на данной стадии работ выполняют военно-научное сопровождение внутреннего проектирования системы.

Детализация предлагаемой информационной технологии поддержки внешнего проектирования систем управления военного назначения приведена на рисунке 3.

Детализация информационной технологии поддержки внутреннего проектирования системы управления военного назначения остается прерогативой военной промышленности Республики Беларусь.

Представляется очевидным, что предложенная концепция информационной технологии создания систем управления военного назначения является базовой. В процессе реализации отдельных проектов военного назначения возможны отклонения от предложенной схемы в зависимости от существующего задела и потенциальных возможностей исполнителей. Так, например, автоматизированные системы управления оружием, где преобладает аппаратная составляющая, могут разрабатываться на основе классического подхода.

Следует особо подчеркнуть, что эффективность современных информационных технологий базируется как на регламентации процесса управления, так и на использовании неформальных знаний и предпочтений лица, принимающего решение. Поэтому внедрение информационных технологий в практику управления войсками (силами) позволяет на общесистемной основе органически интегрировать военную науку и военное искусство.

Замысел предложенной концепции создания информационной технологии управления войсками (силами) обсужден на военно-научных конференциях . Развитие и практическая отработка данной концепции в настоящее время осуществляется в рамках программы военно-научного сотрудничества вооруженных сил Республики Беларусь и Российской Федерации. Представляется, что внедрение ее результатов позволит кардинально повысить эффективность систем управления войсками (силами) на основе интеллектуализации их деятельности с одновременным снижением собственных затрат и сроков разработки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Берталанфи Л. Общая теория систем - обзор проблем и результатов. М.: Наука, 1969. - 316 с.

2. СТБ 982-94 Информационная технология. Термины и определения.

3. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника (введение в проектирование больших систем). - М.: Сов. радио, 1962. 383 с.

4. ГОСТ В 15.203-79. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию образцов военной техники. - Введ.01.01.81.

- М.: Издательство стандартов, 1980. - 36 с.

5. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Термины и определения = Information technology. Set of standart for automated systems.Terms and definitions: ГОСТ 34.003-90 - Введ. 01.01.92. - M.: Издательство стандартов, 1991. - 23 с.

6. Информационная технология. Процессы жизненного цикла программных средств. . =Information technology. Software life cycle processes: СТБИСО/МЭК12207-2003 - Введ.01.11.2003. - Мн.: НП РУП «БелГИСС», 2003.- 55с.

7. Информационная технология. Взаимосвязь открытых систем. Базовая эталонная модель. Часть 1. Базовая модель =Information technology.Open System Interconnection. Baisic Reference Model. Part 1. The Baisic Model: ГОСТРИСО/МЭК 7498-1-99 - Введ.01.01.2000.

- M.: Издательство стандартов, 1999. - 57с.

8. Азов В. Концепция создания единой информационно-управляющей структуры ВС США//Военное зарубежное обозрение. - 2003. -№ 1.-С 3-10.

9. Сборник военных и специальных терминов. Утвержден приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Республики Беларусь - первого заместителя министра обороны Республики Беларусь 17марта 2004 года № 153. - Мн.: МО РБ, 2004. - 253 с.

10. Голубев Ю.Н., Каргин В.Н. Информационная технология в управлении войсками // Военная мысль. - 2005. - № 6. -С. 42-51.

11. Голубев Ю.Н., Каргин В.Н. Военная системология и военная информатизация: единство концептуальных подходов //Военная мысль. - 2006. -№6.- С. 75-80.

12. Ленцкевич И.А. Создание военно-научного обеспечения современных систем управления войсками на базе процессного подхода: Тез. докл. 1ХВНКУ0 «ВА РБ» - Мн.: УО «ВА РБ», 2007- С. 72.

13. Ленцкевич И.А. Информационная технология создания систем военного назначения: методологические и содержательные аспекты // 3-я международная научная конференция по военно-техническим проблемам, проблемам обороны и безопасности, использованию технологий двойного назначения: Тез. докл. - Мн., 2007. - С. 201-204.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

Александр Леваков, профессор Академии военных наук

Казалось бы, все так же, как и в 1991г. Те же авианосцы, танки «Абрамс М-1», БМП «Бредли», истребители F-16 и F-18, самолеты разведки «Джистарс» и «Авакс», вертолеты «Чинхук» и «Апач», крылатые ракеты «Томагавки», умные снаряды «Коперхед». Однако изменения есть, и они радикальны.

США доказали эффективность сетецентрической («network-centric») концепции ведения боевых действий. Войска коалиции вступали в бой, не заботясь ни о тыле, ни о заблаговременной разведке целей, – информация, топливо и боеприпасы приходили в нужное время и точно по назначению. Мы увидели этой весной непонятную нашим генералам войну с растянутыми на сотни километров коммуникациями, но с бесперебойным снабжением. Исход дела определили, оставаясь за кадром съемок «Си-Эн-Эн», высокие информационные технологии.

Вот примеры. Компьютеры штаба 5-го армейского корпуса – основной ударной силы группировки – способны отслеживать до 1000 наземных целей в час. Палубная авиация планирует работу вместе с армейской, используя одну и ту же информационную систему. 80% боевых вылетов производится «вслепую»: информация о целях поступает от наземных частей только на передовой. Так действует система «TBMCS» (Theater Battle Management Core Systems, стоимость 375млн долларов), которую в течение шести лет разрабатывала «Lockheed Martin Corp».

Американские офицеры не склоняются над картами. В этой войне они впервые используют распределенную систему боевого управления «FBCB2» (Force XXI Battle Command Brigade or Below, стоимость 800млн долларов), охватывающую уровни от бригады до роты. Данные поступают со спутников, самолетов, от танков, БМП и отдельных пехотинцев. 4-я механизированная дивизия «Железный конь», бравшая Багдад, полностью оснащена для работы с «FBCB2». Водители перед штурмом изучали маршруты движения на трехмерных виртуальных моделях. Все командиры боевых подразделений и артиллерийские наводчики имеют мобильные компьютеры производства «Tallahassee Technologies Inc.» (500МГц/4Гбайт/Windows95/NT) в особо прочном корпусе.

Более чем в семь (!) раз по сравнению с 1991 годом увеличилась суммарная полоса пропускания арендованных Пентагоном каналов спутниковой связи. Сопоставьте с другим показателем: для нанесения воздушных ударов применялось до 80% высокоточного оружия против 10% во время «Бури в пустыне» и 40% в Югославии. Связь здесь прямая.

Для закрытого обмена информацией между частями, подразделениями и экипажами на марше применена система «DMS» (Defense Message System), работающая на основе глобальной мультимедийной сети Пентагона «DISN» (Defense Information Systems Network, стоимость – 1,6млрд долларов). Если в 1991 году приходилось набирать текст, записывать его на дискету и нести на дивизионный узел связи для шифрования и отправки, то теперь формат сообщений «DMS» схож с «Outlook». В случае захвата противником оборудования предусмотрено дистанционное уничтожение ключей доступа и программного обеспечения.

Для организации адресного снабжения («focused logistics») использована система «MTS» (Army"s Movement Tracking System, стоимость – 418млндолларов), которая непрерывно отслеживает положение всех наземных подвижных объектов, вплоть до отдельной БМП, на всем театре военных действий. В «MTS» задействовано около 4000 бортовых компьютеров и 100 серверов. Доступ – по личному паролю. Забыв его, подразделение рискует оказаться отрезанным от тыла, что и имело место (вспомните сообщения о заблудившихся в пустыне и «забытых» экипажах). Зато если в 1991 году для учета и распределения 180...200 контейнеров с грузом требовались двое суток и взвод солдат, то сегодня эту же работу выполняет один человек за 20 минут.

Каждый солдат и его история болезни взяты на компьютерный учет. В ходе боевых действий сведения о состоянии здоровья заносятся в защищенную базу данных, которая связана с тыловой транспортной системой «TCRCCES» (Transportation Command Regulating and Command and Control Evacuation System). Командиры могут следить за судьбой своих людей даже тогда, когда те эвакуированы в госпиталь. Медики имеют в своем распоряжении портативные спутниковые станции, ноутбуки и диагностическое оборудование для действий на поле боя, благодаря чему раненый поступает в госпиталь уже с диагнозом и рентгеновскими снимками. Стоимость системы – 911млн долларов.

То ли еще будет. Американская военщина в 2005г. намерена истратить на развитие информационных и сетевых технологий 28,2млрд долларов против 27млрд долларов в текущем году.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.n-t.org/