Intel GMA HD - новая встроенная графика от Intel. Сравнение производительности видеокарт

Один из первых интегрированных графических ускорителей от Intel - GMA 950. Представлено это решение было в 2008 году. На тот момент этот видеоакселератор отлично подходил для создания персональных компьютеров начального уровня. Даже некоторые требовательные к аппаратным ресурсам графического адаптера трехмерные игрушки на нем запускались с разрешением 640 х 480 и при этом можно было получить даже 50-60 кадров в секунду. Именно об этом продукте и пойдет в этом материале речь.

На каких пользователей ориентирован этот ускоритель?

Ниша Intel GMA 950 — это персональные компьютеры начального уровня с минимальными требованиями к быстродействию графической подсистемы. Такой системный блок отлично подойдет для работы с офисными приложениями, просмотра видео и запуска наиболее простых игрушек (например, пошаговых стратегий). А вот что-то большее получить от него в плане быстродействия не получится. Для таких ПК наличие дискретного ускорителя обязательно, и это уже позволит запускать ресурсоемкие задачи: трехмерные игры, конструкторские пакеты или программы обработки графических изображений.

Набор системной логики и сокет

Видеокарта Intel GMA 950 входила в состав набора системной логики G45 для процессорного разъема LGA775. Данное решение ориентировано на массовый сегмент и имело достаточно низкую стоимость. Наличие интегрированной графической системы позволяло в этом случае собирать отменные офисные системные блоки. Также данная платформа отлично походила и для создания базовой мультимедийной системы. Наличие слота PCI - Express 16X позволяло устанавливать в такой персональный компьютер дискретные графические решения и получать уже полноценный игровой ПК. Но чаще для этих целей использовался чипсет Р45, который стоил значительно дешевле и не имел но при этом по функциональности практически не уступал G45. На сегодняшний день с позиции производительности LGA775 является устаревшим сокетом и собирать на его основе новый системный блок нецелесообразно.

Режимы работы

Максимальное разрешение выводимого изображения на дисплей ПК для данного решения составляет 2048px X 1536px. Также поддерживаются режимы 1920px X 1080px (1080p, Full HD), 1280px X 720px (720i). Все это делает этот ускоритель совместимым с любым современным монитором или телевизором. То есть его можно подключить к любому такому устройству и выводить на него картинку в любом из указанных ранее режимов. Также в списке поддерживаемых режимов этой видеокарты есть и такие режимы вывода изображения, как 1024px X 768px, 800px X 600px, 640px X 480px. В последнем случае можно даже запускать достаточно требовательные игрушки по меркам 2008 года.

16.02.2010 12:15

История современных графических процессоров Intel GMA началась ещё в 2004-м году, когда публике был представлен чипсет Intel 910\915 со встроенной графикой GMA 900. Данный GPU был намного быстрее морально устаревшего Intel Extreme Graphics 2, однако ввиду архитектурных особенностей так и не смогло составить конкуренцию встроенным решениям конкурентов - Radeon X200 и Geforce 6150.

Дело в том, что данный GPU поддерживал DirectX 9 лишь формально, на программном уровне. У него отсутствовал блок T&L, и блоки вершинных конвейеров. Всю работу по обработке вершин и геометрии совершал CPU.

Всего 4 пиксельных конвейера не давали особо разгуляться, и итоговая производительность решения оказывалась на уровне Radeon 9000 или Geforce 4MX.

Спустя полтора года появилось обновлённое решение - GMA 950. Данный GPU оказался лишь слегка разогнанной и улучшенной версией GMA 900. Из достоинств следует отметить аппаратную поддержку DirectX 9 и Shader Model 2.0

Однако, несмотря на некоторую "эволюцию", блока T&L и вершинных конвейеров у данного видеоядра так и не появилось.

В 2006-м году, вместе с появлением чипсетом Intel 965, был анонсирован новый GPU компании GMA X3100 - достаточно продвинутый видеочип позволяющий без проблем играть в более-менее современные игры при условии наличия современного двуядерного процессора. Новинка была оснащена 8-ю унифицированными шейдерными процессорами, 8-ю блоками ROP"s и поддерживала DX9C и DX10 (который правда был отключён на программном уровне).

Двумя годами позже, Intel анонсировала линейку встроенных видеочипов GMA X4500, которая имела "врождённую" поддержку DirectX 10, и имела уже 10 унифицированных шейдерных процессоров. В паре с процессором Core 2 Duo работающим на частоте ~2500МГц, данный GPU набирал примерно 1000 очков в 3DMark 2006. Конечно, для игры в Crysis или GTA 4 производительности данной системы было недостаточно, однако по сравнению с предыдущими GPU компании Intel прогресс был очевиден.

Итак, прошло ещё полтора года. Компания Intel готовит к продаже процессоры Pentium G6950 под сокет LGA 1156, c интегрированным графическим ядром - GMA HD.

Несмотря на оптимистичные прогнозы, данное видеоядро является логическим продолжением GMA 3000 и GMA 4000 и имеет схожую с ними архитектуру.

Итак, GMA HD теперь имеет 12 потоковых процессоров и 12 блоков ROP"s. В паре с процессором Pentium G6950 и 2-мя гигабайтами DDR3 памяти, удалось получить следующие результаты:

Intel GMA X4500HD

3DMark 2006 - 1169
FarCry 2 - 17.30
Devil May Cry 4 - 31.87
Street Fighter 4 - 35.65

Intel GMA HD

3DMark 2006 - 1560
FarCry 2 - 22.84
Devil May Cry 4 - 39.42
Street Fighter 4 - 38.46

GeForce 9300

3DMark 2006 - 1869
FarCry 2 - 35.02
Devil May Cry 4 - 55.15
Street Fighter 4 - 63.03

Как видите, разница между GMA HD и X4500 крайне мала. И это при том, что в системе с GMA HD использовалась DDR3 память, дающая большую ПСП GPU.

К сожалению, вновь стоит констатировать факт - Intel ещё очень и очень далеко до действительно мощных встроенных решений, которые бы оказывали реальную конкуренцию продуктам от AMD и Nvidia. Пока - уровень производительности GMA HD едва дотягивает до Radeon HD 3200 и Geforce 8200. Ну, что"ж, уже почти неплохо. Дальше будет лучше.

Семейство интегрированных чипов Intel HD Graphics является отличной заменой дискретным, то есть идущим отдельным модулем видеокартам. Особенно актуальным использование встроенного видеочипа будет для различных ноутбуков и нетбуков. Преимуществами таких решений являются повышенная производительность батареи и меньший нагрев внутреннего пространства мобильного ПК.

Семейство видеочипов

Intel HD Graphics Family включает в себя несколько поколений.

1. Intel HD — устанавливается на семейство и первое поколение iCore 3/5/7. Носит кодовое название Nehalem/Lynnfield. Возможности такой видеокарты весьма ограничены. Поэтому если ноутбук будет использоваться для работы с графикой и для мультимедиа развлечений (просмотра фильмов в качестве HD, игр), то данный чип будет не лучшим решением.
2. Intel HD 2000/3000. Второе поколение интегрированных видеочипов корпорации Intel устанавливается в процессоры iCore 3/5/7 второго поколения. Носит кодовое название Sandy Bridge. Сегодня уже практически не используется в новых моделях ноутбуков, но еще является значительным игроком рынка.
3. Intel HD 2500/4000. Третье поколение интегрированной видеологики, на данный момент это наиболее массовый представитель рынка мобильных устройств. Такие карты являются частью процессоров iCore третьего поколения. Данная видеологика носит кодовое название Ivy Bridge. По производительности она близка к картам Radeon HD 65хх.
4. Последнее поколение Intel HD Graphics под кодовым названием Haswell. Является частью новых процессоров iCore 4-го поколения. Основная модель этого поколения - 4600. Она имеет две урезанные версии - 4200 и 4400. Наиболее мощными являются карты 5100 и 5200. По своей производительности последняя модель карты Intel HD 5200 опережает большинство дискретных видеокарт среднего ценового диапазона.

Intel HD 3-го и 4-го поколений позволяет в полной мере наслаждаться качеством фильмов с разрешением вплоть до 4К. Также подобные видеокарты легко справляются с нагрузками видеоигр последних 2-3 лет. Так как первое поколение процессоров и интегрированной видеологики уже является немного устаревшим, то мы опустим его из обзора карт Intel (R) HD Graphics. Идем дальше.

Второе поколение видеочипов

На сегодняшний день видеологика Intel HD Graphics 3000 используется еще достаточно часто. Она является идеальным решением для мобильных ПК нижнего ценового уровня. Данное решение позволяет достаточно комфортно просматривать фильмы высокого качества и даже иногда наслаждаться прелестями видеоигр, выпущенных в 2011-2012 годах. Однако если учесть, что бюджетные ноутбуки и нетбуки покупаются вовсе не с целью мультимедийных развлечений, то все становится на свои места. Максимальное разрешение, поддерживаемое видеокартой, составляет 2560 х 1600 пикселей. К тому же данное поколение видеологики поддерживает HDMI-выход. Для того чтобы оптимизировать работу данного интерфейса, желательно иметь установленным самый последний для Intel HD Graphics driver.

Как было сказано выше, семейство графического ядра второго поколения представлено двумя моделями. Это Intel HD Graphics 2000 и 3000. Несмотря на то что они обе производятся по одному и тому же технологическому процессу, продуктивность карт может отличаться в два раза. Обусловлено это тем, что младшая модель имеет более низкую тактовую частоту ядра, кроме того, она оснащается всего шестью исполнительными устройствами (против 12 у старшей версии карты).

Благодаря такой дифференциации достигается достаточно четкая сегментация рынка. Так, пользователь может приобрести ноутбук с двух- или четырехъядерным процессором и полноценным графическим ядром HD 3000 или урезанной графикой HD 2000. Естественно, это отражается на стоимости продукции.

Третье поколение

Видеологика Intel HD Graphics 4000 была презентована в 2012 году. Она выполнена на основе 22-нм технологического процесса. Пиковая производительность чипа составляет 200 гигафлопс. В то же время предыдущее поколение видеокарт от Intel выполнялось по 32-нм процессу, и производительность была ровно в 2 раза меньше.

Интегрированная графика позволяет использовать все возможности DirectX 11 и OpenGL 3.3. Согласно заверениям разработчиков и многократно проведенным тестам, карта Intel HD 4000 позволяет насладиться всеми прелестями фильмов с высоким разрешением. Кроме того, данная видеологика дает возможность достаточно комфортно чувствовать себя в большинстве современных игр. Конечно, тут следует понимать, что некоторые из них потребуют более низкого разрешения и снижения настроек качества.

А что делать, если игра некорректно работает или возникают какие-либо артефакты в изображении? Чтобы устранить эту проблему, на сайте производителя необходимо найти для чипа Intel HD Graphics 4000 драйвер, скачать и установить его. Этот совет кажется банальным, но на самом деле он помогает. Дело в том, что инженеры компании стараются регулярно обновлять драйвера своей продукции и улучшать совместимость с самыми новыми приложениями.

Если сравнивать производительность видеокарты с предыдущим поколением, то она увеличилась на 30%. Дополнительно можно получить прирост мощности за счет использования более быстрого процессора i7 и большего объема оперативной памяти.

Четвертое поколение видеологики

На сегодняшний день видеокарта Intel HD Graphics установлена чуть ли не в половине ноутбуков. Это обусловлено как отличными маркетинговыми ходами корпорации, так и правильным подходом к интеграции. С каждым новым поколением видеологика становится все совершеннее, что позволяет ей тягаться на равных с дискретными картами среднего ценового уровня.

Выпуск же чипа последнего поколения заметно отразился на продажах видеокарт других производителей. Ведь нет смысла платить дополнительные деньги за то, что может работать «прямо из коробки». Всего несколько лет назад производительность встроенной видеографики мало кого интересовала. Ведь все понимали, что такие чипы, как Intel HD, нужны лишь для работы офисных приложений, просмотра фотографий и фильмов невысокого разрешения. Однако после выпуска процессоров iCore третьего поколения и видеочипов Intel HD Graphics 4000 ситуация стала кардинально меняться.

Стала реальным конкурентом для производителей дискретных чипов. И это не пустые слова, достаточно только взглянуть на падение динамики продаж карт от AMD и nVIDIA. Кроме того, компания AMD была вынуждена отказаться от выпуска бюджетной графики Radeon HD 70хх ввиду ее неконкурентоспособности.

Описание

Intel HD Graphics 4600 является эволюционным развитием интегрированного видеочипа. Благодаря тому что в 2010 году компания Intel отказалась от на то время классической схемы разделения вершинных и пиксельных конвейеров и перешла на унифицированную шейдерную архитектуру, ей удалось добиться регулярной модернизации собственной видеологики. Каждый год компания улучшает процесс изготовления чипов, что позитивно сказывается на количестве исполнительных блоков и, как результат, на производительности.

В Intel HD 4600 установлены уже 20 исполнительных блоков, что позволяет на равных тягаться с чипами AMD и nVIDIA. Для сравнения, предыдущая модель HD 4000 имела 16 блоков, а HD 3000 всего 12. Таким образом, даже если взять чипы HD 4000 и HD 4600 с равной частотой ядра, то вычислительная мощность последнего будет больше на 25%. Кроме числа исполнительных блоков, была увеличена и частота видеоядра. Теперь она составляет 1250 МГц, против 1150 МГц у прошлого поколения. Отличительной чертой процессоров и видеологики Haswell стало пониженное энергопотребление в режиме простоя.

Новая графика Intel позволяет поддерживать OpenGL 4.0 и DirectX 11.1 (шейдеры пятой версии). К другим возможностям чипа относятся полноэкранное сглаживание, HDR и ряд других технологий, который позволяет улучшить полученное изображение. Следует упомянуть, что, как и ядро предыдущего поколения, HD 4600 может работать одновременно с тремя мониторами.

Теоретические расчеты производительности

Зная об особенностях интегрированной графики разных поколений, можно перейти к сравнению их производительности. Для большей объективности в тесте будет принимать участие бюджетная дискретная карта GeForce GT 630. Производительность ядер при пиковой нагрузке составляет:

• HD 4600 - 400 гигафлопс;
• GT 630 - 311 гигафлопс;
• HD 4000 - 294 гигафлопс;
• HD 3000 - 194 гигафлопс.

Как видим, уже на данном этапе дискретная карта уступает последнему поколению интегрированной графики. Однако нельзя обойти стороной и такой параметр производительности, как скорость закраски сцены. По этому показателю дискретная графика в разы лучше интегрированных решений:

• GT 630 - 13 Мтекс/с;
• HD 4600 - 5 Мтекс/с;
• HD 4000 - 4,6 Мтекс/с;
• HD 3000 - 1,35 Мтекс/с.

По скорости растеризации GeForce также показывает лучшие результаты:

• GT 630 - 3,2 Мпикс/с;
• HD 4600 - 2,5 Мпикс/с;
• HD 4000 - 2,3 Мпикс/с;
• HD 3000 - 1,35 Мпикс/с.

На данный момент мы не будет затрагивать пропускную способность памяти, так как у ядер Intel HD Graphics характеристики этого показателя зависят от нагрузки на процессор.

Тесты интегрированной графики

Что же, перейдем от теоретических основ к практическим тестам. Для начала сравним производительность трех поколений чипов от Intel. Графика HD 3000 проверяется на основе HD 4000 — i7-3770K, HD 4600 — i7-4770K. При максимальной нагрузке частоты графических ядер составляли 1350, 1150 и 1250 МГц соответственно.

Проверка ведется при минимальных настройках графики видеоигр и разрешении 1920 x 1080. При этом такие фильтры, как anti-aliasing и анизотропная фильтрация, отключены. Приложение 3DMark для теста производительности запускалось на стандартных настройках. Так как HD 3000 не поддерживает технологию DirectX 11, то и другие видеочипы проверяются без ее включения.

• HD 3000 - 3221 балл;
• HD 4000 - 5795 баллов;
• HD 4600 - 8253 балла.

Тест Unigine Heaven также демонстрирует значительную производительность чипов последнего поколения:

• HD 3000 - 213 баллов;
• HD 4000 - 327 баллов;
• HD 4600 - 446 баллов.

Производительность в играх

На этом закончим с синтетическими тестами и перейдем к сравнению производительности карт в игровых приложениях. В игре Crysis 2 карта HD 4600 быстрее своей предшественницы почти в полтора раза (11,5 балла против 7,7). HD 3000 получила всего 5 баллов.

F1 2011 не столь чувствительна к производительности видеочипов. За счет этого HD 4600 опередила HD 4000 всего на 28 процентов. Примечателен тот факт, что игра отлично идет даже на графике HD 3000, что не может не радовать владельцев старых ноутбуков.

Приложения с высоким качеством графики, такие как Metro 2033 и Tomb Raider, позволяют вполне нормально играть на средних или низких настройках в режиме DirectX 10 на карте HD 4600. К сожалению, более старые чипы не дают возможности нормально чувствовать себя в игре, так как количество кадров в секунду заметно проседает, и картинка становится похожей на слайд-шоу.

В результате всех проведенных тестов можно сказать, что следующий виток развития интегрированной графики на базе процессоров Haswell является настоящим шагом вперед. Особенно радует тот факт, что даже в играх 2013-2014 годов выпуска удается добиться приемлемых результатов. То есть даже бюджетный ноутбук позволит полностью насладиться качеством мультимедиа-развлечений.

Сравнение интегрированной и дискретной карт

Теперь от теста интегрированных чипов перейдем к сравнению Intel HD 4600 и Как видно из показателей выше, у решения от Intel имеется хороший показатель пиковой производительности. Хотя в то же время этот чип уступает в пропускной способности памяти и скорости растеризации.

Для начала проверим наши карты на синтетических тестах 3DMark и Unigine Heaven. Сравнение проводится при максимальных настройках графики в разрешении Full HD и с использованием DirectX 11. В итоге получились следующие результаты тестов:

• HD 4600 — 980 б.;
• GT 630 — 919 б.

• HD 4600 — 361 б.;
• GT 630 — 360 б.

• HD 4600 — 344 б.;
• GT 630 — 320 б.

Как видим, чип HD 4600 на равных борется с дискретной картой, которая имеет преимущества в количестве блоков растеризации, скорости обработки текстур и пикселей. Но, к сожалению, в игровых приложениях дела обстоят пусть и немного, но все же хуже. В таких играх, как Battlefield-3, Crysis-2, F1-2011 отставание HD 4600 составляет где-то 5-20%. В игре Metro-2033 интегрированная графика отстала от GeForce GT 630 более чем на половину. Зато в таких играх, как DiRT Showdown и Tomb Raider, карта от Intel получила результат на 12 и 22% лучше соответственно.

Результаты

Новое интегрированное ядро от Intel является заметным шагом вперед в развитии подобных технологий. Современные видеочипы с легкостью обходят по всем показателям производительности свои предыдущие поколения — средний отрыв от HD 4000 составляет 40%. А что же касательно дискретной графики? Тут можно с уверенностью сказать, что если ноутбук не будет использоваться только для игр, то гораздо правильнее отказаться от покупки среднеценовой видеокарты, так как встроенное ядро позволяет полностью заменить ее. К тому же не стоит забывать об энергопотреблении. Топовый вместе с интегрированной графикой потребляет всего 84 Ватта, в то время как дискретная карта GT 630 на базе простого двухъядерного процессора изначально будет потреблять 130 Ватт энергии. Как результат, это выльется в более низкий запас заряда батареи, а также перегрев внутренних компонентов.

Именно поэтому, покупая новый ноутбук, забудьте о дешевых дискретных видеокартах, даже если они относятся к последнему поколению. В реальности они не смогут дать тот прирост продуктивности, который мог бы оправдать такую покупку. Тем более что Intel HD Graphics 4600 сможет легко удовлетворить все запросы современного пользователя.

В данной статье для тестирования использовался топовый но сегодня уже можно приобрести более доступные для рядового пользователя модели i5 и i3. Как и в случае с предыдущим поколением, новая видеокарта имеет урезанную модель - Intel HD Graphics 4400. Несмотря на меньшее количество блоков исполнения, она все равно опережает по своим показателям карты 3-го поколения. Ну, а любителям ультрабуков и дорогих ноутбуков повезло значительно больше, ведь процессоры серии Haswell могут оснащаться более мощным графическим ядром HD 5100/5200, которое имеет уже 40 исполнительных блоков, что в два раза больше, чем у HD 4600.

Еще о производительности

Как уже было сказано выше, интегрированные видеокарты используют оперативную память на равных с процессором. Поэтому, если установить в ноутбук достаточно мощный кристалл последнего поколения, но ограничиться всего несколькими гигабайтами медленной памяти, то результаты производительности такой конфигурации могут весьма огорчить. Память является "узким местом" для видеологики, а поэтому для достижения хороших результатов рекомендуется использовать ее последние модели с высокими частотами и низкими задержками.

Еще одним нюансом, значительно влияющим на производительность не только видеографики, но и компьютера в целом, является перегрев. При превышении определенного градуса видеочип и процессор показывают низкие результаты в различных тестах и реальных приложениях. Поэтому рекомендуется проводить регулярную чистку куллеров и внутреннего пространства мобильных ПК от пыли. Результат не заставит себя долго ждать.

Также важно понимать, что качество графики будет зависеть от выбранного процессора. Дело в том, что при возрастании нагрузки на ядро видеочип получает меньший приоритет по передаче пакетов, таким образом, это сказывается на качестве изображения. Поэтому результаты тестов при сравнении бюджетного и топового процессоров и одинаковой видеологики будут не в пользу первого. Таким образом, выбор "сердца" ноутбука напрямую влияет на возможности видеочипа.

И последний совет на сегодня. Для драйвер необходимо устанавливать самый последний. Даже если вы приобрели ноутбук уже полностью настроенный для работы, не поленитесь зайти на официальный сайт производителя и скачать наиболее свежую версию.

У которых всё новые компоненты северного моста чипсета перекочевывали поближе к процессорным ядрам. У Clarkdale графический ускоритель переехал под процессорную крышку не один, а в компании с контроллером памяти и PCI Express для внешней графики, оставшись при этом с ними единым кристаллом, всего лишь связанным с собственно процессорным кристаллом шиной QPI. То есть здесь, скорее, можно говорить не об интеграции, а лишь о физическом совмещении, причем к процессорным ядрам микроархитектуры Nehalem добавился, по сути, северный мост чипсета Intel G45. (Неудивительно, что и низкоуровневые характеристики контроллера памяти у новых Core i5 заметно отличаются от таковых у прежних процессоров с формальной той же микроархитектурой.)

Новое поколение интегрированной графики компании также представлено в нескольких реализациях, отличающихся скоростью работы: старшая (в процессорах Core i5-6x1) имеет частоту работы ядра 900 МГц, средняя (в процессорах Core i5-6x0 и Core i3) — 733 МГц, а младшая (в процессорах Pentium G6xxx) — 533 МГц. (Собственно, старшая вариация на момент анонса представлена одним-единственным Core i5-661, который ради повышенной частоты графики пожертвовал виртуализацией ввода-вывода, технологией vPro и прочими совершенно неинтересными среднему домашнему пользователю вещами, сохранив ту же цену, что и Core i5-660.) Разумеется, в будущем возможна некоторая «перетасовка» характеристик между сериями, особенно ввиду появления процессоров Celeron под Socket 1156. В то же время, все интегрированные видеоускорители основаны на единой архитектуре, и кроме частоты работы ядра почти ничем не отличаются друг от друга, имея также общее название GMA HD (Intel HD Graphics). Название, согласитесь, недвусмысленно демонстрирует нам направленность нового ускорителя, ради которой компания избавилась от ненужных цифровых индексов. Компьютерные игры официально задвинуты в самый дальний уголок списка возможностей GMA HD.

Любопытно, что как раз это поколение графических ускорителей Intel наконец подтянулось в играх к топовым продуктам AMD, так что игровых возможностей нового GMA компания могла бы и не стесняться. За счет чего стала возможна прибавка в производительности? Здесь никаких сюрпризов: ускорителю добавили еще исполнительных блоков (12 против 10 в GMA X4500/HD), подняли частоту ядра (900 МГц — правда, лишь у топовой версии новой графики — против 800 у GMA X4500/HD) и провели ряд низкоуровневых оптимизаций в аппаратной обработке вершинных шейдеров и т. п. Плюс — отладили драйверы, включая версию под свежеанонсированный Windows 7, причем переделали внешний вид утилиты настройки, сделав ее исключительно приятной для глаза и добавив некоторой полезной для исполнения роли HTPC функциональности. В итоге имеем вполне пристойный ускоритель с официальной поддержкой DirectX 10 и унифицированной шейдерной модели версии 4.0, аппаратным T&L, а также OpenGL 2.1. Заодно встроенному видеоядру разрешили использовать аж до 1,7 ГБ системной памяти — полное впечатление, что речь идет о топовом ускорителе, опережающем свое время. Конкретику относительно скорости в играх и особенностей работы с 3D смотрите ниже, в разделе практического тестирования.

В вопросе поддержки дисплейных интерфейсов, после важных новшеств Intel G45, не было особой потребности в изменениях. Тем не менее, изменения есть, и это, пожалуй, первый случай, когда можно сказать, что встроенная графика Intel забегает вперед паровоза. Какое приятное событие после бесконечных отставаний всех этих лет! Итак, чипсеты H55/H57 в дополнение к традиционному аналоговому порту имеют уже три цифровых порта (против двух в Intel G45), причем совместимость с SDVO-устройствами оставлена только для одного из них (компания наконец поняла, что́ нужно, а что́ не нужно рынку), а два других предоставляют только готовые интерфейсы HDMI/DVI/DisplayPort. Есть и еще одно новшество: Intel гордо рапортует о поддержке двух независимых портов HDMI. Здесь следует уточнить, что речь идет о двух независимых звуковых каналах, использование которых позволяет создать полноценные HDMI (каждый с выводом собственного звукового потока), в то время как плата на базе G45 могла иметь два таких цифровых порта, но звук выводился лишь через один из них.

Не то чтобы обычные покупатели испытывали потребность в двух одинаковых цифровых портах с независимым аудиосопровождением (кстати, звук можно вывести и через DisplayPort) — это как раз пример забегания вперед, для которого можно придумать разве что достаточно извращенный вариант с одновременным просмотром фильма на телевизоре и работой за монитором с колонками, когда оба устройства отображения подключены кабелем HDMI. Также навряд ли многим окажется полезна поддержка HDMI версии 1.3a, которая добавила передачу видео с более глубоким представлением цветов (до 12 бит на компоненту) и расширенным цветовым пространством xvYCC. Вряд ли у вас на сегодня есть телевизор, процессор которого умеет управляться с этими расширениями, и вы имеете регулярный доступ к видеоматериалам, требующим более 8 бит на компоненту цвета и не укладывающимся в цветовое пространство BT.709. Тем не менее, такая упреждающая реализация стандартов безусловно полезна для индустрии.

А почему мы вообще обсуждаем порты чипсета? Ведь интегрированный ускоритель графики переехал в процессор! Действительно, переехал, но блок дисплейных интерфейсов остался в чипсете, куда GMA HD поставляет два готовых видеопотока по специализированному интерфейсу FDI (реализованному на основе технологии DisplayPort). Именно по причине отсутствия такого блока (и поддержки FDI) в чипсете Intel P55 (и других возможных «неинтегрированных» чипсетах под Socket 1156) основанная на нем материнская плата не способна задействовать интегрированное видео, даже если в нее установить процессор с таковым.

И, конечно, конек GMA HD — работа с HD-видео. От GMA X4500HD унаследована полная аппаратная поддержка декодирования любого актуального типа HD-видео в форматах MPEG-2, MPEG-4 AVC (H.264) и VC-1. Казалось бы: что тут еще улучшать? За половину новости сойдет поддержка одновременного декодирования двух видеопотоков (кстати, она отсутствует у встроенной графики процессоров нового семейства Pentium). Единственный не совсем уж притянутый за уши вариант такого использования — просмотр дисков Blu-ray профиля 1.1 (Bonus View) в режиме «картинка в картинке» (как правило, применяется для просмотра фильма с комментариями режиссера, кадрами со съемок и т. п. в маленьком окне поверх основного). Сама по себе поддержка этой технологии, безусловно, не повредит, просто характеристики второго (дополнительного) видеопотока настолько ограничены стандартом и здравым смыслом, что с его декодированием легко справится даже процессор Atom, не говоря уж о младших двухъядерных моделях для Socket 1156. Тем не менее, польза от нововведения есть, а заключена она в поддержке шифрования (HDCP) для обоих потоков, без чего посмотреть защищенный диск BD вам просто не удастся.

Второе же новшество без всяких скидок делает Intel HD Graphics (тоже только в процессорах новых семейств Core i5/i3, но не Pentium) уникальным интегрированным решением: это первое встроенное видео, способное передавать через порт HDMI звук в полном HD-качестве (Dolby TrueHD или DTS-HD MA) «как есть», без предварительного декодирования в несжатый формат LPCM. (Нынешнее поколение карт AMD/ATI HD 5870 (и других HD58xx на базе RV870) стало первым компьютерным видеорешением, реализующим этот режим потоковой выдачи lossless-звука; ранее приходилось использовать специальные звуковые карты, которые «подмешивали» зашифрованный упакованный звук к принятому на вход HDMI видеопотоку и тут же выводили тот обратно.) Это стало возможным благодаря реализованной в «железе» и драйверах спецификации сквозного шифрования PAVP (Protected Audio Video Path), предложенной Microsoft. При работе под управлением ОС, также поддерживающей PAVP (Vista и далее), остается только найти плеер, понимающий такой режим выдачи звука, и подключить систему кабелем HDMI к ресиверу с соответствующей функциональностью.

С программной поддержкой на этот раз у Intel тоже все обстоит вполне благоприятно: к моменту анонса новых процессоров уже были доступны как минимум предварительные версии «больших» плееров, вроде CyberLink PowerDVD и ArcSoft TotalMedia Theatre, которые «знали» GMA HD и умели использовать его аппаратное декодирование видео, а также предоставляли возможность вывести HD-звук через HDMI в режиме bitstream. У играющих в другой лиге «простых» плееров, вроде Media Player Classic - Homecinema, традиционно проблем гораздо больше, но и там, начиная со времен G45, есть некоторый прогресс, о котором, наверное, логично поговорить в разделе практического тестирования, к которому мы переходим сразу после того, как сведем воедино все ключевые характеристики описанных видеоускорителей Intel.

Сводная таблица характеристик интегрированных видеоускорителей Intel

Практическое тестирование

Конфигурация стендов

• Процессоры:
  • Intel Core 2 Duo E8200 (Socket 775)
  • Intel Core i5-661 (Socket 1156)
  • AMD Phenom II X3 720 (Socket AM2)
• Материнские платы:
  • ASUS P5Q-VM (Intel G45, Socket 775)
  • Gigabyte G41M-ES2H (Intel G41, Socket 775)
  • Intel DH55TC (Intel H55, Socket 1156)
  • Gigabyte MA790GP-DS4H (AMD 790GX, Socket AM2)
• Память:
  • 2 модуля Transcend aXeRam TX1200QLG-2GK (2 ГБ, 2×DDR2-800, 4-4-4-12-2T) для Core 2 Duo E8200
  • 2 модуля Kingston KHX13000D3LLK2/2G (2 ГБ, 2×DDR3-1333, 8-7-7-18-1T) для Core i5-661
  • 2 модуля Corsair CM2X1024-6400C4 (2 ГБ, 2×DDR2-800, 5-5-5-15-2T) для Phenom II X3 720
• Жесткий диск: Seagate Barracuda 7200.7 (SATA, 7200 об/мин)
• ОС:
  • Windows XP SP2
  • Windows Vista SP1

Исследуемые аспекты и набор обследуемых

В первой главе статьи мы уже перечислили набор возможностей, которые могут заинтересовать нас в том или ином современном интегрированном графическом решении. Нет никаких причин отступать от этого списка. В качестве исследуемых мы взяли, разумеется, топового представителя Intel HD Graphics (Core i5-661 в плате на базе H55), его топового предшественника в виде платы на G45, а также представителя остающегося пока актуальным в самых бюджетных системах чипсета G41. Для примерного сопоставления взята плата на топовом интегрированном чипсете AMD — 790GX. Младшие решения AMD (как и, скажем, Core i5-660) в перечень тестируемых не попали по очень простой причине: это все еще интегрированная графика с крайне низким быстродействием в 3D-играх и фиксированной производительностью воспроизведения HD-видео. Описать функциональную разницу между чипсетами вполне можно и текстом, а полноценно сравнивать скорость встроенного видео (как мы это делаем для топовых ускорителей новых поколений), с прогоном низкоуровневых тестов и выявлением «слабых мест» — смешно.

Воспринимайте приводимые цифры просто в качестве ориентира, чтобы понять, какие задачи интегрированной графике в принципе по плечу, а какие нет. Мы категорически отказываемся верить, что наши читатели на полном серьезе станут выбирать между встроенным видео в чипсетах (теперь — процессорах) одного поколения, основываясь на результатах тестирования в играх. По тем же причинам мы не пытались подобрать для тестов «одинаковые по скорости» процессоры (или хотя бы процессоры с одинаковым числом ядер): единственное, что важно для наших целей, это иметь заведомый запас процессорной мощности. Современные игры в высоких и средних разрешениях на встроенной графике при этом очевидно окажутся ограничены скоростью именно видеоускорителя, то есть продемонстрируют нам то, что мы хотим узнать.

Также мы полагаем, что по первому пункту означенного списка вопросов (набор поддерживаемых дисплейных интерфейсов, разрешений и частот обновления экрана и пр.) все необходимое уже было сказано при описании соответствующих поколений GMA. Начиная с поколения чипсетов G4x реализация этой части находится на должном уровне, и претензий, пожалуй, предъявить не к чему. Общим замечанием может быть то, что разрешения экрана выше 1920×1200 поддерживаются только через DisplayPort (и аналоговый порт, конечно), отсекая использование QXVGA-мониторов, рассчитанных на подключение к Dual-link DVI. Зато все остальное — в каких угодно количествах и сочетаниях, включая два независимых порта HDMI (у GMA HD — каждый даже с собственным звуковым потоком).

Тестирование в играх

При подборе режимов для тестирования в нескольких современных играх мы основывались на показателях Radeon HD 3300 (интегрированное графическое ядро AMD 790GX). Задача ставилась так: найти те игры и режимы, которые при приемлемом разрешении (не сильно меньше 1280 точек по ширине) продемонстрировали бы скорость не менее 30 кадров в секунду. Список игр на текущий момент в основном включает достаточно громкие 3D-шутеры, которые традиционно дружественны к процессу тестирования и представляют популярные движки. Основная идея таких тестов — понять, можно ли «просто пройти» такую игру на имеющейся встроенной графике. В будущем мы постараемся добавить игр стратегического плана, для которых скорость в 3D важна меньше, чем качественная реализация драйверов и работоспособность в высоких разрешениях при максимально возможном качестве картинки.

Doom 3, правда, к современным играм не отнесешь даже с натяжкой, но это стандартный репер тестирований такого плана. Кроме того, это заодно привет из прошлого и от Windows XP (остальные тесты выполнялись под Windows Vista), а также, по совместительству, единственная игра в нашем обзоре, которая позволила получить приемлемый показатель fps в разрешении 1280×1024 при максимальном предусмотренном разработчиками качестве графики. Цифры производительности получились вполне наглядными для демонстрации относительной разницы между сравниваемыми интегрированными видеоускорителями, и, забегая вперед, разницу они зафиксировали абсолютно типичную для сегодняшней подборки.

Intel GMA HD и особенно Radeon HD 3300 здесь значительно опережают представителей прошлого поколения чипсетов Intel: разница чуть ли не двукратная и не оставляющая последним шансов. Сопоставление 30 fps против 15 fps — это, в чистом виде, «можно играть» против «невозможно играть», причем для выхода на тот же уровень производительности GMA X4500/HD пришлось бы ухудшить настройки графики на пару ступеней (скажем, до режима 1024×768@High). Любопытно, что плата на G45 оказывается немного быстрее своей напарницы на G41, хотя формально 3D-ускоритель у них один и тот же. Возможно, производитель бюджетной платы на G41 предпочел снизить частоту работы графического ядра.

Очень похожа расстановка сил в Far Cry 2, только для достижения своих ~30 и ~15 fps соответственно участникам тестирования пришлось покорять игру в чуть более низком разрешении и при самых низких настройках качества. По-прежнему Intel HD Graphics и AMD 790GX на голову превосходят своих соперников, но здесь они примерно равны между собой (Radeon HD 3300 лишь немного быстрее).

Для игры с теми же настройками в Crysis существующим интегрированным решениям пока пороху не хватает, так что мы ограничились показателями в режиме 1024×768 также при самом низком качестве графики. Впрочем, общая картина от этого не меняется абсолютно, лишь пропорционально подрастают или убывают столбики на диаграммах. AMD 790GX опять прилично опережает встроенное видео нового поколения Intel.

Мультиплатформенный проект Devil May Cry 4 более снисходителен даже к интегрированным видеоускорителям, позволяя поднять уровень графики до High (в случае рендеринга через DX9) при сохранении оговоренных ~30 fps. Впрочем, при использовании DX10-движка игры AMD 790GX существенно проседает по скорости, так что мы взяли показатели соревнующихся систем в том же разрешении, но при сниженном (до среднего) качестве картинки. Как видите, разницы между этими вариантами практически нет, да и в сравнении с представленными выше диаграммами можно найти всего одно небольшое отличие: GMA HD, наконец, опередил Radeon HD 3300.

Мы до сих пор не отметили никаких особенностей тестирования: вылетов, ошибок 3D-рендеринга или чего похуже. Впрочем, отсутствия таких проблем вполне можно было ожидать, учитывая известность используемых игровых проектов — совершенно неудивительно, что стабильность драйверов отлаживается именно на их примере. С другой стороны, важным фактором, заставляющим нас не искать с лупой отличия в картинке у соперничающих решений, является крайняя упрощенность отрисовки сцен: в самом деле, какой смысл пытаться разглядеть махинации с шейдерами, рисующими тысячи травинок, когда на мониторе картинка с ломаными краями объектов (без малейших признаков сглаживания), а оптимизация MIP-уровней настолько агрессивна, что скалы буквально выпрыгивают на тебя из воздуха? Не проваливается главгерой сквозь пол — и то хорошо.

И именно приличное (чтобы не сказать — хорошее) качество картинки Devil May Cry 4 (особенно в DX10-варианте) заставляет нас присмотреться к реализации более пристально. Здесь неожиданно обнаружились проблемы у GMA HD — неожиданно, поскольку у графики предыдущего поколения Intel все было отлично (кроме производительности). Картинка равномерно подергивается при рендеринге через DX9 даже при высокой (более 40 fps) скорости; в случае запуска версии под DX10 это явление почти исчезает, но все же время от времени картинка замирает и потом обновляется рывком. К сожалению, ничего более вразумительного, чем пожелать обновления драйверов, нам тут не остается.

В World in Conflict встроенное видео AMD 790GX также лидирует (хотя минимальное значение fps у него хуже, чем у Intel HD Graphics), а в целом картина не столь отчетлива: показатели участников «размазаны» более равномерно, чем в прошлых случаях, нет четкой границы между сильными и слабыми. Впрочем, общие выводы, которые уже наверняка успели у вас сложиться по ситуации в играх, приведенные цифры лишь подтверждают.

В этой игре имели проблемы с картинкой GMA X4500/HD (видимо, тоже что-то с MIP-уровнями), и мы были рады констатировать отсутствие этих искажений у GMA HD. Более никаких очевидных нареканий на качество изображения нет.

Воспроизведение HD-видео

Как мы оговорили в самом начале, воспроизведение HD-видео современными системами сто́ит оценивать только по максимуму: подавай нам полностью переложенное на плечи интегрированной графики декодирование самых тяжелых форматов! На меньшее размениваться смысла нет: даже младший двухъядерный процессор должен справиться со средним диском Blu-ray в одиночку, и уж тем более — если ему поможет хотя бы частичное декодирование, выполняемое встроенным видеоускорителем (а частичное на сегодня предлагают абсолютно все).

Специфика Intel GMA заключается в том, что DXVA-ускорение поддерживается только в драйверах для Windows Vista и Windows 7 (из-за проблем с шифрованием HDCP). Более того, до прошлого года инженеры Intel «работали» только с производителями топовых плееров, так что в CyberLink PowerDVD, Corel WinDVD и ArcSoft TotalMedia Theatre задействовать встроенную графику компании можно, а вот в бесплатных проектах, вроде MPC-HC, — лишь с недавних пор, и то не слишком полноценно. К моменту тестирования Core i5-661 MPC-HC так и не научился декодировать с помощью встроенной графики Intel видео в формате VC-1, а видео в MPEG-4 AVC воспроизводил с огромным количеством артефактов, так что всерьез рассматривать этот вариант использования пока, очевидно, рано.

Впрочем, как мы уже писали, CyberLink и ArcSoft к анонсу новых продуктов Intel подошли не с пустыми руками, что позволяет продемонстрировать эффект DXVA-ускорения на основе плеера TotalMedia Theatre 3. Для тестирования мы постарались взять наиболее тяжелые примеры, но все же из числа реально распространенных, поэтому наш выбор пал на два диска с видео в форматах H.264 (профиль кодирования [email protected]) и VC-1 (профиль кодирования AP@L3), со средним битрейтом за 30 Мбит/с и пиковым битрейтом под 35 Мбит/с. Видео в обоих фильмах сопровождалось соответствующей звуковой дорожкой в форматах Dolby TrueHD и DTS-HD MA с битрейтом в несколько мегабит в секунду.

Понятно, что напрямую сравнивать результаты разгрузки процессора видеоускорителями GMA HD и GMA X4500/HD нельзя — у них попросту разные процессоры. Тем более ничего кроме путаницы не добавили бы показатели системы на платформе AMD (с трехъядерным процессором), так что она на этой диаграмме вообще не представлена (отсылаем желающих убедиться, что DXVA-ускорение на чипсетах AMD работает, к обзору чипсетов 780G/740G).

Общее положение дел, представленное при описании технических характеристик GMA, между тем, полностью подтверждается на практике. Самые тяжелые режимы воспроизведения видео и звука с максимальным встречающимся битрейтом, которые прилично загружают два физических ядра центрального процессора (одного ядра бы не хватило), начинают создавать лишь «фоновый шум» на графике загрузки процессора после того, как в плеере включается поддержка аппаратного ускорения. Обратите внимание на разницу между GMA X4500 и GMA X4500HD — всё в полном соответствии с их характеристиками, причем аппаратное ускорение для MPEG-4 AVC у GMA X4500 так и не удалось включить. Не обошлось, правда, и без сюрприза: аномально высокого процента занятости ЦП у Core i5-661 при воспроизведении видео в формате VC-1 (при том, что в случае чипсетов G45/G41 никаких неожиданностей не было). Вероятно, придется подождать выхода исправленной версии плеера (в PowerDVD, во всяком случае, показатели загрузки для такого режима были совершенно нормальные — 10%/45%).

Возникла проблема и при попытке воспроизвести ролик с HDV-видеокамеры в формате MPEG-2 (с битрейтом около 23 Мбит/с (профиль кодирования Main@High) при интерлейсном кадре 1920×1080). TotalMedia Theatre 3 отрапортовал об успешном задействовании аппаратного ускорения у GMA HD, но картинку на экран выводить отказался. Впрочем, после отключения DXVA-ускорения ролик был воспроизведен безупречно, а загрузка процессора при этом составила менее 25%, так что решительно никаких проблем с просмотром видео в формате MPEG-2 ожидать не приходится.

Заключение

Окинув взглядом современную историю развития интегрированной графики Intel, можно, без сомнения, сделать вывод, что начиная со времени выпуска чипсетов Intel 4x компания предлагает очень достойные решения для домашнего компьютера начального уровня или медиацентра. Два независимых цифровых выхода в дополнение к аналоговому, произвольный набор DVI/HDMI/DisplayPort с одновременным выводом звука, поддержка всех необходимых разрешений и гибкая настройка режимов экрана в обновленной версии драйверов — все это позволит подключить к современной материнской плате Intel любое разумное сочетание устройств отображения. Правда, параллельно со встроенной графикой не смогут работать внешние видеокарты, и здесь невозможны режимы вроде Hybrid SLI/CrossFire.

По возможностям работы с HD-видео чипсеты Intel G4x являются одними из лучших в своем классе, а процессоры на ядре Clarkdale с GMA HD — и вовсе уникальными передовыми решениями, не имеющими прямых конкурентов. Если вы заинтересованы в сборке серьезного домашнего медиацентра (HTPC), платы на G45 и, особенно, H55/H57 (в сочетании с младшими Core i5 или Core i3) будут, пожалуй, наиболее предпочтительным выбором. Правда, ориентируйтесь при этом только на Windows Vista и Windows 7, а под ними — на топовые плееры, вроде CyberLink PowerDVD, Corel WinDVD и ArcSoft TotalMedia Theatre и сопутствующие оболочки для реализации графического интерфейса: самодельные комплекты из бесплатных плееров и отдельных декодеров пока что для этой цели не подойдут. Зато вы получите не только полную аппаратную поддержку декодирования видео, но и грамотный вывод HD-звука на ресивер во всех возможных вариантах.

При работе в оконном режиме современных ОС GMA X4500/HD и GMA HD не имеют никаких проблем, спокойно отрабатывая всю 3D-реализацию новомодных интерфейсов. Скорости в отрисовке окон и эффектов Windows хватает с избытком. С другой стороны, вычислительные («неграфические», GPGPU) возможности интегрированных видеоускорителей Intel находятся ровно на отметке 0,0 — компания попросту не предоставляет интерфейса, через посредство которого шейдерные процессоры встроенной графики могли бы быть пущены в дело. Впрочем, с учетом крайне невысокой пока популярности таких вычислений, не приходится говорить о том, что покупатели теряют что-либо серьезное в сравнении с приобретением платы на интегрированном чипсете AMD или NVIDIA с их Stream и CUDA.

Если вы заинтересованы в создании компьютера с комбинированной функциональностью, который бы попутно позволял поиграть, то и здесь не все так плохо. GMA HD в новых процессорах Intel может предложить вам лучшее из возможного на сегодня для этой платформы, да и платформа AMD катастрофического преимущества в играх уже не имеет. Производительность встроенной графики Intel подтянулась до некоторого минимально разумного уровня, драйвера отлажены в расчете на популярные игровые проекты, DX10-игры запускаются и проходятся. Впрочем, это в любом случае лишь бюджетное графическое решение, не сопоставимое даже с младшими видеокартами, обходящимися пассивным охлаждением, так что если игры для вас важнее прочего, мы никак не можем рекомендовать вам интегрированные видеоускорители — смотрите в сторону приобретения отдельной карточки.

Интегрированный видеоакселератор входил в состав серий наборов системной логики 940 G и 945 G. Он обеспечивал базовый уровень производительности графической подсистемы как настольных вычислительных систем, так и мобильных компьютеров. В первом случае его наиболее оптимально было использовать в офисе для реализации наиболее простых задач. Во втором же пониженный уровень энергопотребления обеспечивал повышенную автономность ноутбука. Именно об этом интегрированном графическом микроконтроллере и пойдет в данном обзоре речь.

Ниша ускорителя

К наименее производительным графическим продуктам принадлежал в свое время Intel GMA 950. Видеоадаптерданной модели, как было отмечено ранее, был встроенным решением. Поэтому его наиболее правильно было применять в составе офисных компьютеров. Такое аппаратное обеспечение позволяло запускать наименее ресурсо емкие задачи. К их числу можно отнести браузер, мультимедийные проигрыватели и офисные пакеты. Также этот перечень могут дополнить устаревшие игрушки, но в этом случае качество картинки будет очень и очень скромным. Поэтому рассматривать ПК, оснащенный лишь только таким ускорителем, как полноценную игровую систему нельзя, а вот для офисного компьютера он вполне подходит.

Характеристики процессорного устройства графического акселератора

По технологии с допусками 130 нм производился кремниевый кристалл Intel GMA 950. Характеристикиего указывают на энергопотребление в 7 Вт. Графических процессоров у него всего лишь 4 штуки, а блок растеризации — всего лишь 1 . Графическая подсистема в комплексе функционирует на частоте 250 МГц. Основной разъем для подключения в данном случае — это аналоговый VGA. Также в некоторых случаях возможно использование для вывода видеосигнала цифрового порта DVI. А вот о поддержке основного разъема для этих целей на сегодняшний день HDMI в данном случае не может быть и речи по той причине, что на момент создания GMA 950 он был еще на стадии разработки.

Подсистема памяти

Отдельной выделенной памяти не было предусмотрено для Intel GMA 950. Но такой инженерный подход типичен для интегрированных видеокарт. Часть системной оперативной памяти на уровне БИОСа резервируется для нужд графической подсистемы, и с ним может взаимодействовать лишь только графический адаптер. Максимальный объем видеобуфера — 224 Мб. Тип памяти в этом случае может быть лишь только DDR2 с максимальной частотой 800 МГц, а разрядность шины подключения равна 64 битам. Это очень скромные технические спецификации, которые существенно снижают быстродействие видеоподсистемы.

Драйверы

Windows Vista - это основная операционная система для Intel GMA 950. Windows 7 и остальные более поздние версии этого системного софта имеют уже встроенные драйверы для данного адаптера. А вот в случае основной ОС «Виста» и более ранних версий их приходилось отдельно инсталлировать. Также было разработано фирменное управляющее программное обеспечение для таких операционных систем, как MacOS и «Линукс». А вот UNIX такой поддержкой не мог похвастаться. Эта ОС сейчас встречается крайне редко на настольных компьютерах, и отдельно разрабатывать для нее драйверы нецелесообразно.

Разгонный потенциал

Как было уже отмечено ранее, штатная тактовая частота для данного адаптера составляла 250 МГц. Но существовала возможность его разгона, и при этом каких-либо дополнительных требований к комплектации персонального компьютера не выдвигалось. Нужно было лишь проинсталлировать утилиту GMABooster от «Интел». Затем необходимо было ее запустить и задать новое значение тактовой частоты. Разработчики при этом ограничили тактовую частоту значениями 250—400 МГц. Прирост ее в этом случае составлял солидные 60%. Но в реальности производительность графической подсистемы возрастала совсем несущественно. Ключевой фактор в этом случае — скромные параметры ускорителя, и от увеличения частоты особого выигрыша в плане быстродействия не было.

Синтетические тесты

Довольно скромные результаты у Intel GMA 950в синтетических тестах. Но чего-то другого ожидать от встроенной видеокарты не приходится. В качестве оппонентов наиболее оптимально выбрать GMA 3150 и GMA 500 от «Интел» и Mirage 3 671МХ от SIS. Это все интегрированные акселераторы, и они имеют сопоставимый уровень производительности. В тесте 3 DMark 06 эти адаптеры набирают такие условные баллы:

GMA 3150 - 144.

GMA 950 - 107.

Mirage 3671 МХ — 68.

GMA 500 - 68.

Условно игровым решением начального уровня можно считать GMA 3150, и по результатам этого теста видно то, что герой нашей статьи до его уровня уж точно не дотягивает. Также можно отметить то, что даже дискретные графические адаптеры начального класса имеют большее быстродействие.

Результаты в играх

Некоторые игры все же идут на данном решении, хоть номинально не игровым графическим процессором является Intel GMA 950. Игры в некоторых случаях возможно запустить при уменьшении разрешения и снижении качества картинки. По результатам тестов на данном акселераторе могут запускаться такие проекты:

Mafia в разрешении 800Х600 и даже с высоким качеством изображения.

GTA в версии San Andreas в формате 640Х480, среднем качестве картинки и 16-битном формате картинок.

Civilization 4 в 1024х768 и с высоким уровнем детализации.

Elder Scrolls в модификации Morrorwind. Разрешение должно быть 800Х600, а качество картинки при этом среднее.

Hitman: Contracts при 800Х600 и среднем уровне детализации тоже запустится.

Во всех ранее приведенных играх количество кадров не опускается ниже 30, и как результат, они в комфортном «геймплее».